México ganó el poder estatal: 1910-1940.

Cambio sin crecimiento.

El Estado resolvió un problema.

Los debates de México sobre la tierra, el control de los recursos y el desarrollo dirigido por el Estado aún giran en torno a un problema forjado entre 1910 y 1940. ¿Cómo se rompe el control de la élite sin romper la producción? El sistema ejidal se encuentra en el centro de esa pregunta. La revolución comenzó con un colapso. La población disminuyó, el capital huyó y la producción se contrajo. Terminó con un nuevo Estado que redistribuyó 45 millones de acres y nacionalizó el petróleo.

La parte difícil no fue la ambición. Fue encontrar una manera de vincular la redistribución a la productividad bajo una autoridad política fragmentada. El estado resolvió ese problema reorganizando el capital, vinculando a los trabajadores y campesinos en sistemas corporativistas, y utilizando la lenidad fiscal como moneda política. Eso construyó un estado duradero y una coalición social. Pero también pospuso la competencia y la productividad, lo que fijó límites a largo plazo. Este blog rastrea lo que cambió, lo que impulsó esos cambios y lo que el estado hizo para construir, y limitar, la senda de desarrollo de México.

La guerra rompió la vieja economía.

Guerra reconstruyó la capital en nuevos términos.

La revolución destruyó el capital fijo de México, luego reconstruirlo bajo nuevos términos políticos. Los ferrocarriles se expandieron durante el Porfiriato fueron gravemente dañadas durante el conflicto y fueron nacionalizadas en 1937. La nueva infraestructura hidráulica creció a través de sistemas de riego liderados por el estado. La propiedad de la tierra cambió de forma más drástica. Alrededor de 830 familias de élite allanaron el camino para un sistema que redistribuyó 45 millones de acres en ejidos comunales para 1940. Las finanzas también se rompieron y luego cambiaron. Los bancos privados fueron destruidos en 1914, y luego reemplazados por instituciones estatales centralizadas como el Banco de México en 1925 y, posteriormente, bancos de desarrollo. La inversión extranjera se retiró, la fuga de capitales se extendió durante los años revolucionarios, y el crédito dirigido por el estado reemplazó los préstamos privados. El capital humano también se contrajo al principio. La población disminuyó en aproximadamente 360,000 personas y la participación laboral se redujo, pero la educación pública ayudó posteriormente a la recuperación.

Nuevas Reglas Cambiaron la Tierra y el Crédito.

El cambio institucional redefinió la propiedad, las finanzas y la producción. La Constitución de 1917, especialmente el Artículo 27, otorgó la propiedad de la tierra y los recursos del subsuelo a la nación, lo que permitió la expropiación y el control nacional. El sistema de ejidos hizo Uso de tierras comunales el nuevo modelo rural. Pero también prohibía la venta, el arrendamiento o la pignoración, por lo que los productores rurales no podían utilizar la tierra como garantía para obtener crédito. El sector financiero siguió la misma línea. Los bancos controlados por la élite dieron paso a sistemas de crédito público centralizados que canalizaban el capital hacia prioridades definidas políticamente. Los sistemas laborales y agrarios se formalizaron mediante el arbitraje estatal y las organizaciones corporativistas, que integraron a los trabajadores y campesinos en sistemas de negociación dirigidos por el Estado. La educación también se expandió a través de la Secretaría de Educación Pública. La alfabetización aumentó de alrededor del 15 % en 1910 a aproximadamente el 37 % en 1940, aunque el énfasis era a menudo ideológico más que técnico.

El Nuevo Orden Cambió los Mercados por la Mediación.

El orden social cambió de un gobierno oligárquico a un acuerdo corporativista. En la práctica, eso significó que el estado organizó a los trabajadores y campesinos en gremios con los que podía negociar y que podía controlar. La revolución desmanteló la clase de los hacendados y la reemplazó con una nueva élite de líderes militares y burócratas. La desigualdad disminuyó entre 1910 y 1930, pero aumentó nuevamente en la década de 1930, ya que los salarios urbanos superaron la productividad rural. Las coaliciones políticas se estabilizaron con la creación del Partido Nacional Revolucionario en 1929, y luego se profundizaron a través de estructuras corporativistas que integraron a los trabajadores y campesinos. Las conmociones externas empujaron aún más el sistema. La Gran Depresión redujo las exportaciones y forzó una redistribución de tierras más rápida para mantener la estabilidad rural. La producción de petróleo también disminuyó debido al agotamiento antes de la nacionalización, lo que redujo las opciones fiscales. El resultado fue un nuevo equilibrio social basado en la mediación estatal en lugar de la coordinación del mercado.

El conflicto eligió el nuevo modelo.

La crisis abrió espacio para modelos rivales.

La variación aumentó drásticamente durante la década revolucionaria porque el control económico y político se desmoronó. Los radicales agrarios impulsaron la restitución de tierras descentralizada. Los movimientos laborales urbanos exigieron una organización sindicalista, lo que significaba sindicatos y coordinación liderados por los trabajadores. Los constitucionalistas abogaron por el capitalismo centralizado liderado por el estado; regímenes de propiedad rivales coexistieron en los primeros años, incluyendo parcelas individuales y ejidos colectivos. La experimentación en políticas también llegó a la fiscalidad y la banca. Los líderes debatieron sobre la tributación progresiva frente a la formación de coaliciones de bajos impuestos, así como sobre diferentes modelos de banca central. La guerra civil, el colapso económico y la desintegración institucional ampliaron el espacio para la experimentación. Múltiples variantes institucionales emergieron antes de que el estado las consolidara.

La fuerza y la escasez redujeron las opciones.

La selección estuvo impulsada por la fuerza, la diplomacia y las limitaciones de recursos. La victoria militar de las fuerzas constitucionalistas determinó qué modelo institucional sobreviviría, ya que controlaban los puertos y tenían acceso a armas. El reconocimiento externo por parte de Estados Unidos también impuso límites, especialmente en el sector petrolero, moderando políticas radicales. El agotamiento de los recursos en petróleo y los cambios en los mercados globales añadieron más presión para adaptarse. La Gran Depresión actuó entonces como un shock de selección. Aceleró la redistribución de tierras y consolidó la autoridad del Estado. El sistema de ejidos también fue importante aquí. Al integrar a los productores rurales en ejidos y protegerlos de la competencia del mercado, el Estado debilitó la selección competitiva en sectores clave. Financió esa elección a través de la indulgencia fiscal y la redistribución política.

El control se propaga más rápido que la capacidad.

La difusión funcionó principalmente a través de la replicación institucional, no expansión del mercado. La Constitución de 1917 codificó reformas agrarias, laborales y educativas, que convirtieron las ganancias revolucionarias en reglas legales duraderas. El PNR y las posteriores estructuras corporativistas extendieron el control político organizando la sociedad en sectores mediados por el Estado. Los organismos estatales también difundieron capacidad financiera y técnica a través de bancos de desarrollo y autoridades de riego. Pero el conocimiento productivo se movió más lentamente. Las restricciones al ejido y la gobernanza centralizada ralentizaron la transferencia de tecnología y capital a la agricultura. El Estado difundió el control más rápido que sus capacidades. Eso reforzó la estabilidad, pero limitó el crecimiento de la productividad.

El Estado construyó y ató el sistema.

El Estado usó el poder para dar forma a los mercados.

El Estado fijó una dirección clara. Reclamó la soberanía nacional sobre la tierra y los recursos, y luego utilizó amplias coaliciones para estabilizar la política. Construyó una “familia revolucionaria” que unió a los trabajadores, los campesinos y las élites políticas. También remodeló los mercados a través de reformas constitucionales que redefinieron los derechos de propiedad, especialmente sobre la tierra y los recursos del subsuelo. Las organizaciones corporativistas estructuraron entonces las relaciones laborales y agrarias, lo que alineó la actividad económica con el control político. Medidas proteccionistas a finales de la década de 1930 las industrias domésticas aisladas y reforzaron el nuevo modelo de desarrollo. El Estado estabilizó el sistema financiando la lealtad y postergando la competencia, no imponiendo la productividad.

Inversión Pública Reconstruye Activos y Alcance.

El estado también reconstruyó la economía a través de la inversión pública y los servicios. Los sistemas de riego, las presas y las redes hidráulicas ampliaron la capacidad agrícola, especialmente en el norte. Los programas federales de educación se extendieron por todo el país, aumentando la alfabetización pero a menudo priorizando la integración ideológica sobre las habilidades técnicas. Los bancos de desarrollo financiaron la agricultura y la industria después del colapso de los intermediarios privados. control público institucionalizado sobre la producción petrolera y los ingresos. Estas inversiones crearon capacidad estatal y activos físicos. Pero a menudo sirvieron para la integración política antes que para la eficiencia o la innovación.

La adaptación funcionó, pero la salida se mantuvo débil.

El estado se adaptó pragmáticamente con el tiempo. Las administraciones iniciales toleraron las concesiones petroleras extranjeras porque carecían de la capacidad para forzar una ruptura sin un conflicto mayor. La reforma agraria también pasó de la restitución a la asignación directa (dotación) para acelerar la redistribución. Después de la Expropiación petrolera de 1938 provocó tensión financiera y el rechazo internacional, el gobierno moderó la política para estabilizar la economía. También redujo la influencia militar y profesionalizó las estructuras de gobernanza. Pero las opciones de salida se mantuvieron débiles. Una vez que se implementaron los sistemas corporativistas y las reglas del ejido, el estado los mantuvo a pesar del aumento de los costos de productividad. Eso extendió el patrón de competencia diferida.

Lo que esto significa para la política ahora.

Primero, la redistribución puede estabilizar sociedades post-conflicto, pero el diseño determina el resultado a largo plazo. El sistema de ejidos de México redujo rápidamente la concentración de tierras.

Segundo, la moderación fiscal puede comprar estabilidad política, pero también debilita la capacidad del Estado. El sistema fiscal de México alcanzó un promedio de aproximadamente 5,851 TP3T del PIB en la década de 1920. Esto contribuyó a estabilizar a las élites, pero limitó la inversión pública a largo plazo. Es necesario gestionar directamente el equilibrio entre la inclusión política y la solidez fiscal.

Tercero, la secuencia importa. México construyó instituciones políticas antes que sistemas productivos. Eso creó un estado estable, pero también consolidó ineficiencias. Las transiciones actuales, especialmente en energía y uso de la tierra, requieren instituciones y capacidad productiva simultáneamente.

Cuarto, la integración corporativista puede reducir el conflicto, pero también debilitar la competencia. Al vincular a trabajadores y campesinos a las estructuras estatales, México redujo el malestar, pero también limitó la innovación independiente y la disciplina del mercado. La inclusión importa, pero no debe sofocar la presión para mejorar los servicios, los resultados y los costos.

Quinto, el nacionalismo de recursos puede entregar control estratégico, pero también conlleva riesgo técnico y financiero. Nacionalización del petróleo reconfiguraron los flujos de capital y la soberanía, pero también requirieron un aprendizaje rápido en condiciones restrictivas. Las transiciones de recursos necesitan la creación temprana de capacidades, o el control seguirá dependiendo de la experiencia importada.

La revolución de México resolvió un problema político antes de resolver uno económico. El Estado encontró una manera de romper el control de la élite y mantener unida una nueva coalición. El sistema de ejido muestra ambas caras de ese logro. Redistribuyó la tierra y estabilizó la política rural, pero también limitó el crédito, la transferencia de tecnología y la productividad. Esa es la restricción fundamental que atraviesa todo el período. Un Estado puede construir orden posponiendo la competencia. Más tarde, los empleos, la producción y la capacidad pública pagan la factura.