El auge no diversificó la economía.

El auge del gas en Bolivia financió pensiones, transferencias de efectivo y el Estado, pero no duró mucho tiempo. En 2014, tres enormes campos de gas suministraron más del 70% del gas de Bolivia. Estos recursos financiaron una pensión de vejez y una subvención para asistir a la escuela, entre otras medidas de protección social. Luego, entre 2014 y 2025, la producción de gas disminuyó y el país tuvo que reducir el suministro de gas a Brasil en 2019.

Como el gas de Bolivia boom Al final, la protección social se está debilitando y sirve como un aviso para Guyana. En 2013, el sector petrolero y de gas de Bolivia aportó 33% de los ingresos estatales, unos $12,8 mil millones de dólares. De 2024 a 2025, la proporción de bolivianos por debajo de la línea de pobreza de ingresos medios-altos del Banco Mundial aumentó de 17,4% a 19,5%. Para 2025, la inflación había erosionado el poder adquisitivo de las transferencias sociales, incluidas las pensiones y las subvenciones. A finales de 2025, el gobierno recortó los subsidios a los combustibles. En junio de 2026, Bolivia puso fin a su tasa fija en dólares. Guyana está en las primeras etapas de un auge similar y tiene mucho dinero nuevo.

La Bolivia El auge del gas benefició a las familias, Pero el Estado carecía de habilidades y capacidad, y luego el gas se secó. Después de 2005, la brecha de ingresos de Bolivia disminuyó en 3,4% por año, pero la industria manufacturera se estancó en alrededor del 15% del PIB. Los tres principales campos de gas se obtuvieron mediante exploraciones realizadas en la década de 1990, pero los nuevos descubrimientos no los reemplazaron. La empresa estatal de litio (YLB) invirtió más de $800 millones en una planta de litio. Pero la planta funcionó con una capacidad muy baja. Este blog pregunta qué pasó en Bolivia, cómo ocurrieron los cambios y por qué el auge se derrumbó.  

La pobreza disminuyó, la concentración de las exportaciones aumentó y luego la producción de gas se redujo a la mitad.

Los principales campos de gas aumentaron la producción de gas de Bolivia hasta 2014, pero la dependencia de ellos llevó a un descenso después. San Alberto, Sabalo y Margarita comenzaron a producir gas a principios de la década de 2000. En su punto máximo, en 2014, Bolivia produjo 22.188 millones de metros cúbicos de gas. De 2014 a 2025, la producción de gas cayó de 59,6 a 27,3 millones de metros cúbicos por día. El descenso se debió en gran medida a la reducción de la producción en los tres mega-campos. En 2023, la producción de gas, petróleo y combustibles de Bolivia fue de un promedio de 60% de sus niveles máximos de 2014.

Después de 2005, la política energética boliviana se centró en extraer gas de los campos existentes en lugar de buscar nuevos yacimientos. Las tres estimaciones oficiales realizadas después de 2006 revelaron una cantidad menor de gas. De 2002 a 2013, las reservas probadas de gas disminuyeron de 812 a 296 mil millones de metros cúbicos. En 2016, las estimaciones oficiales indicaron que quedaban 13,3 años de gas con los niveles de producción de ese año. La rápida caída de las reservas podría deberse a una sobreestimación anterior.

La pobreza disminuyó mientras los fondos fluyeron.

La pobreza disminuyó rápidamente mientras el Estado pagaba nuevas subvenciones con los fondos del gas. En 2006, los expertos clasificaron a 60% bolivianos como moderadamente pobres. La pobreza extrema disminuyó en 2,3 puntos al año, de 38,2% a 17,3% entre 2005 y 2014. En 2009, el programa de subvenciones en efectivo condicional Juana Azurduy comenzó a beneficiar a las futuras madres y a los niños hasta los dos años de edad. Juancito Pinto también era un programa de transferencia de efectivo condicional para la asistencia escolar, mientras que Renta Dignidad era una pensión universal de vejez. En 2025, la economía de Bolivia se contrajo un 2,1%. Desde entonces, el crecimiento lento y la alta inflación han reducido La capacidad del Estado para invertir en protección social.

En teoría, la brecha de ingresos pareció reducirse durante el auge económico. De 1999 a 2011, el coeficiente de Gini pasó de 0,59 a 0,46. Sin embargo, los datos pueden haber excluido a algunos actores con altos ingresos. La metodología también podría haber pasado por alto los fondos enviados al extranjero en dólares. Después de 2014, las personas y las empresas trasladaron sus cuentas al extranjero y a dólares.

Los extractivos crecieron como un porcentaje del total de las exportaciones de 2003 a 2019. La participación exportadora de la minería y el gas aumentó en 22 puntos porcentuales entre 2003 y 2016. En 2016, el gas, el petróleo y la minería representaron el 72% de las exportaciones. Para 2019, representaron el 80% de las exportaciones de Bolivia, y el petróleo y el gas aportaron 25% de los ingresos fiscales.

Los altos precios impulsaron el precio del gas; la política favoreció a otras empresas.

Los precios mundiales de los productos básicos impulsaron el crecimiento del sector del gas en Bolivia. Los precios del gas boliviano pasaron de $2 a $10 por millón de unidades térmicas británicas entre principios de la década de 2000 y 2012. Las regalías aumentaron en 2008 y 2011 principalmente debido a los precios más altos, no a un mayor volumen de producción. Los precios más altos, las nuevas tasas de impuestos y el aumento de los volúmenes aumentaron los ingresos del 25,1% del PIB en 2005 a 28,5% del PIB en 2008. En contraste, los cambios de 2006 solo añadieron aproximadamente 0,6 puntos al crecimiento anual. Los ingresos públicos del sector petrolero y de gas alcanzaron un máximo del 22,9% del PIB en 2014, pero disminuyeron a 11,5% en 2021. De 2006 a 2019, el PIB per cápita de Bolivia aumentó de $1.227 a $3.552.

Los exportadores bolivianos sufrieron los efectos negativos de la tasa fija del dólar y de las prohibiciones de exportación tras 2008. En febrero de 2008, el gobierno prohibió las exportaciones de carne de vacuno, maíz, azúcar, aves de corral y arroz. En noviembre de 2011, el Banco Central fijó el bolívar frente al dólar. Entre 2008 y 2016, el bolívar aumentó en aproximadamente la mitad en valor real frente a los socios comerciales. Para 2016, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL) advirtió que el aumento del bolívar podría perjudicar a las empresas que intentan exportar nuevos productos.

Los impuestos y los subsidios abrieron el camino para la minería y la agricultura.

Las políticas mineras desplazaron la producción hacia pequeñas cooperativas de oro y alejaron a las grandes minas. Las altas tasas de impuestos mineros desalentaron las inversiones mineras en gran escala y favorecieron las minas cooperativas pequeñas. No se inauguraron grandes minas en Bolivia entre 2008 y 2026. Mientras tanto, las cooperativas mineras crecieron de unas 50.000 a más de 150.000 trabajadores entre 2004 y 2024. Para 2021, las cooperativas mineras produjeron más del 90% del oro de Bolivia, mientras que la producción de oro aumentó de 6,4 a 45 toneladas entre 2010 y 2021.

El diesel barato y la tierra barata supusieron un crecimiento en la producción de soja y ganado. En 2019, El tofu tenía tres puntos fuertes que le daban una ventaja: Terrenos asequibles, diesel subsidiado por el gobierno y acceso preferencial al mercado andino. Para 2024, los subsidios a la gasolina y el diesel costaron al presupuesto alrededor del 3,9% del PIB. La superficie de tierra reservada para la producción de soja aumentó en 191% durante los veinte años hasta 2016. La producción ganadera aumentó en 70% en valor, con un aumento de la manada de aproximadamente 2,6 millones de cabezas hasta llegar a 9 millones para 2017.

Compare el auge del gas en Bolivia con el del café en Colombia. El auge del café colombiano envió dinero directamente a las familias agrícolas, mientras que el dinero de los gasoductos de Bolivia fluyó indirectamente a través del gobierno. Después de 2006, todos los productores de gas bolivianos vendieron su producción a la empresa estatal de petróleo y gas (YPFB). En Antioquia, la proporción de las fincas de café que tenían máquinas de pulpa manual aumentó de 70% a 97% entre 1915 y 1922. El procesamiento del café en Colombia pasó de ser grande a ser pequeño, de las propiedades dominantes a las granjas familiares. Esto ayudó a El auge de Colombia se traduce directamente en nuevas oportunidades económicas.

Los planes, los préstamos y los gastos superaron la capacidad del estado.

El gobierno boliviano planeó utilizar su nueva riqueza para desarrollar nuevas industrias, pero también destinó el dinero a la inversión social. El plan original era industrializar los recursos de gas, petróleo, minería y bosques del país. El plan nacional se centró en agregar valor y alejarse de la exportación de materias primas. Sin embargo, el plan 2016-2020 aceptó que Economía industrial No se implementó después de diez años. El nuevo plan estableció superávit estatal para mantener la redistribución y la protección social. Para 2020, las autoridades no habían logrado canalizar Invertir los recursos en sectores que generen empleo.

En 2005, el Congreso aprobó una nueva tasa de gasoil, exigiendo que los nuevos campos de gas pagaran la misma tasa que los antiguos, lo que desalentó la exploración nueva. La Ley de Hidrocarburos de 1996 redujo los royalties de los nuevos campos de 50% a 18%. La recaudación de impuestos sobre gas y petróleo cayó de 50% de la producción total en 1998 a 27,9% en 2004. En 2005, el Congreso aprobó una nueva legislación para devolver los impuestos y royalties estatales a los niveles previos a 1996, de 18% a 50%. Las nuevas tasas se aplicaron tanto a campos nuevos como a antiguos, lo que hizo que las inversiones en exploración fueran inviables. Esta nueva tasa aportó 6,1% del PIB, unos $685 millones, en 2006. En mayo de 2006, un decreto de nacionalización otorgó al Estado un adicional de 32% de la producción de los mayores campos. En 2006, los dos campos, San Alberto y Sabalo, pagaron al Estado aproximadamente el 82% de su producción total.

Los préstamos del Banco Central construyeron plantas que el Estado no podía mantener en funcionamiento.

Los préstamos del Banco Central apoyaron una planta de urea y las plantas de litio, pero las plantas de litio produjeron casi nada. Para 2017, el Banco Central había prestado al empresa minera estatal (COMIBOL) alrededor de $618 millones para su planta principal de litio. Para finales de 2016, una planta estatal de urea y amoníaco en Cochabamba estaba casi terminada. En 2019, los productores de gas vendieron a la planta de urea con pérdidas de $1,30 por mil pies cúbicos.

El plan estatal de litio redujo su objetivo anual de 30.000 a 15.000 toneladas entre 2010 y 2019. En 2017, las plantas piloto de litio del estado vendieron alrededor de 60 toneladas de carbonato de litio. La planta piloto de Uyuni recuperó menos del 50% de su litio, en comparación con una media del 70% en los salares. En 2019, el gobierno desmanteló la empresa de litio con la firma alemana ACI Systems.

El sector público gastó un récord de $4.102 millones en inversiones en 2016. Estas inversiones incluían un sistema de teleférico para La Paz. Este sistema permitía a la gente viajar de ida y vuelta a El Alto, ahorrando tiempo de desplazamiento. El teleférico de La Paz y el puente de Puerto Demerara mejoraron el transporte pero no crearon nuevas industrias.

Chile se salvó gracias a las normas; Bolivia no lo hizo.

En 1987, Chile creó un fondo de recursos con normas para ahorrar los ingresos y regalías por el cobre. El fondo trabajó con diferentes gobiernos y ahorró más de $1.200 millones entre 1990 y 1994. Bolivia gastó los ingresos y regalías, pero no contaba con controles escritos. Como resultado, los ahorros de Bolivia disminuyeron de un 24% a un 13% del PIB entre 2014 y 2020. Las reservas del Banco Central cayeron de $15.477 millones a $3.158 millones entre 2014 y 2023. El saldo del sector público boliviano pasó de un superávit del 3,2% del PIB a un déficit del 6,6% del PIB entre 2008 y 2016.

Las capacidades, no el dinero, determinan si las inversiones en el boom del gas tienen éxito.

El auge del gas en Bolivia demostró que el Estado era bueno para extraer ingresos y regalías, pero no para reemplazar los yacimientos de gas. El decreto de nacionalización de 2006 elevó los ingresos a un 64,7% de la producción de gas y petróleo. Entre 2006 y 2009, YPFB no realizó ninguna exploración ni mantenimiento en los campos que había adquirido de empresas privadas. COMIBOL ya había perdido la mayor parte de sus capacidades en las dos décadas anteriores a 2008. A medida que YPFB de San Alberto, Sabalo y Margarita producía menos, la producción total de gas de Bolivia cayó a 27,3 millones de metros cúbicos por día para 2025. A pesar de no haber realizado ninguna exploración de gas ni haber podido explotar bien las plantas de litio, las empresas estatales todavía mantenían subsidios energéticos por un valor de aproximadamente el 4,0% del PIB para 2024.

Para garantizar el éxito, los gobiernos deben combinar el uso de recursos de extracción con capacidades y habilidades comprobadas. Los gobiernos deberían gravar ligeramente las nuevas iniciativas que explotan y descubren nuevos recursos. De acuerdo con los términos de 1996, las empresas descubrieron Margarita, Sabalo y San Alberto entre 1997 y 2004. Los gobiernos deben planificar y encontrar fuentes de financiación alternativas para los programas sociales antes de que desaparezcan los recursos del auge de la extracción de gas. Los bancos centrales no deberían financiar iniciativas sin la capacidad para llevarlas a cabo. En 2025, YLB produjo solo 2.462 toneladas métricas de carbonato de litio, a pesar de la capacidad de la nueva planta de 15.000 toneladas métricas.

Los gobiernos deberían incorporar la conservación de recursos financieros en la legislación y protegerlos contra cualquier cambio; Perú modificó sus límites de gasto, y Bolivia nunca tuvo tales normas. Los gobiernos que ignoren estos riesgos correrán déficit que drenarán los ahorros en dólares. ¿Qué puede aprender Guyana de Bolivia? Guyana tiene hoy suficiente información para fijar ahora las normas de exploración petrolera antes de que el dinero reoriente la economía. Guyana debería mantener los términos del fondo de exploración estables y arreglar las normas de retiro del fondo petrolero, en lugar de ajustarse para satisfacer necesidades a corto plazo. Venezuela relajó su fondo petrolero rápidamente entre 1998 y 2003. En 2024, las retiras del Fondo de Recursos Naturales aumentaron de 58,26% a $1.586 millones de dólares estadounidenses. Guyana debería vigilar dónde se invierte el dinero. Gastar el excedente es crucial, pero Bolivia ha demostrado que centrarse en la inversión social no genera una industria futura. El crecimiento no petrolero es crucial, pero el Estado solo debería liderar cuando haya demostrado que puede ofrecer resultados. Bolivia también ofrece una lección sobre las tasas de cambio, aunque el Fondo Monetario Internacional (FMI) aún considera apropiada la tasa de cambio casi fija de Guyana.