Las subastas funcionaron, el transporte se paralizó.
La transición energética de Dinamarca es importante ahora porque muchos países enfrentan la misma restricción: cómo retirar capital de los sistemas de combustibles fósiles sin quebrar los mercados. El contraste es marcado. Dinamarca construyó uno de los sistemas de energía renovable más impulsados por subastas del mundo, pero la electrificación del transporte se rezagó durante años. La principal barrera no fue la tecnología. Las principales barreras fueron la coordinación política y financiera entre sectores.
Dinamarca abordó esto a través de pactos bipartidistas, descubrimiento de costos liderado por subastas y desriesgo respaldado por el estado. Esa combinación redirigió capital a escala. La energía avanzó primero porque los inversores podían ver que las reglas se mantendrían. El transporte se retrasó debido a la acción desigual del estado. Este blog explica qué cambió, qué lo impulsó y qué hizo el estado.
Cómo se manifestó el cambio.
El capital se trasladó de activos fósiles.
Dinamarca capital reasignado entre 2005 y 2026 al reducir los activos fósiles y expandir la infraestructura renovable. La generación fósil centralizada cayó de casi 10 GW alrededor de 2005 a 5,1 GW para 2021. La capacidad eólica aumentó de aproximadamente 3,1 GW a 7,4 GW para 2024. La energía se desplazó primero.
Los sistemas eléctricos también cambiaron porque Energinet invirtió en interconexiones HVDC y HVAC con sistemas vecinos. Los flujos financieros también se desplazaron. La tarifa de Obligación de Servicio Público alcanzó los 5.800 millones de coronas danesas en 2013 y luego se trasladó al presupuesto general para 2021. Ese cambio redujo la presión sobre las facturas de electricidad al tiempo que se mantenía el apoyo.
El capital de transporte se quedó rezagado al principio. El número de vehículos eléctricos aumentó de 79 en 2010 a 220.000 en 2022, pero el crecimiento se aceleró solo después política estabilizada. El contraste importa porque muestra dónde el estado creó condiciones creíbles, y dónde no lo hizo.
Las reglas cambiaron para respaldar las energías renovables.
Dinamarca reestructuró sus instituciones en torno a un modelo que da prioridad a las energías renovables. Los acuerdos energéticos multipartidistas de 2008, 2012 y 2018 establecieron objetivos y formalizaron compromisos. Dichos acuerdos incluían el objetivo de obtener 55% de energía de fuentes renovables para 2030. Ofrecieron a los inversionistas una visión más clara de la demanda futura y de las intenciones del gobierno.
La Ley del Clima de 2020 estableció un objetivo de reducción de emisiones de 70% con carácter jurídicamente vinculante. Además, creó un “ciclo anual” que exigía actualizaciones de las políticas y cambios en la financiación. La contratación de energía eólica marina pasó a realizarse mediante subastas con contratos por diferencia (CfD), que establecían cómo el Estado y los promotores compartían el riesgo. La estructura corporativa también cambió, ya que DONG Energy se convirtió en Ørsted mediante la venta de activos y la movilización de capital privado.
Nuevos riesgos aparecieron a medida que el sistema cambió.
La transición cambió las coaliciones políticas y expuso a los hogares y las empresas a nuevos riesgos. Los acuerdos multipartidistas estabilizaron la política en ciclos electorales y anclaron las expectativas de inversión a largo plazo. Sin embargo, la crisis energética europea después de 2021 elevó la volatilidad de los precios mayoristas. Eso cambió el comportamiento del consumidor y puso bajo presión los balances después de las reformas de subsidios.
Los shocks de política de transporte fueron más agudos. El 2016 Impuesto para vehículos eléctricos provocaron un colapso en las ventas, por lo que la política se revirtió rápidamente. Los cuellos de botella también crecieron a medida que aumentaba la penetración de las energías renovables. Los retrasos en la electrificación del transporte y proyectos paralizados como las islas energéticas revelaron los límites de la capacidad de adaptación del sistema.
¿Qué impulsó el cambio?
Dinamarca probó varias rutas a la vez.
Dinamarca amplió sus opciones probando diferentes tecnologías y políticas en diversos sectores. Las empresas de servicios públicos probaron varias rutas de descarbonización térmica, incluida la conversión de biomasa, la valorización energética de residuos y las bombas de calor a gran escala. El Estado también cambió las reglas fiscales para los vehículos eléctricos, pasando de exenciones totales a una tributación escalonada y luego a la estabilización. Las subastas de energía eólica marina añadieron otra capa de variación, ya que las empresas compitieron bajo reglas comunes.
Esta experimentación creó un conjunto más amplio de opciones técnicas y financieras. También demostró qué instrumentos podían escalar y cuáles no. Las subastas importaban aquí porque obligaron a una comparación directa entre las ofertas.
La competencia y las reglas redujeron el campo.
Presiones de selección intensificado por la competencia y las restricciones políticas. Adquisición basada en subasta descubrimiento de costos forzado, lo que redujo los precios de la energía eólica marina desde los primeros proyectos hasta ofertas históricamente bajas e incluso precios negativos en licitaciones posteriores. Los mandatos regulatorios también eliminaron las opciones de combustibles fósiles. Los planes municipales de calefacción y los calendarios de eliminación gradual del carbón sacaron del sistema los activos no conformes.
Los shocks externos añadieron presión. La crisis energética europea envió señales de precios más fuertes a hogares y empresas, por lo que la adaptación se aceleró. Sin embargo, el transporte siguió un camino diferente. La inestabilidad fiscal debilitó la selección al reducir la confianza de inversionistas y consumidores, lo que reforzó el rezago del transporte.
Los modelos exitosos se difunden por el sistema.
La difusión se aceleró a través de la replicación institucional y la integración entre sistemas. La reestructuración de DONG Energy en Ørsted creó un modelo para reciclaje de capital, lo cual permitió la reinversión continua en energía eólica marina. La Ley Climática difundió expectativas a largo plazo entre empresas e inversores. Los interconectores conectaron Dinamarca a las redes regionales, lo que apoyó el balance y la transferencia de conocimiento.
La adopción de vehículos eléctricos se aceleró después de que la política se estabilizó. Esa secuencia importa. Los incentivos predecibles apoyaron la difusión, mientras que las reglas inestables la habían bloqueado antes.
Lo que hizo el estado.
El estado establece la dirección y las reglas.
El Estado danés marcó la dirección a través de pactos multipartidistas sostenidos y objetivos vinculantes. Los acuerdos energéticos de 2008, 2012 y 2018 consolidaron la expansión de las renovables y los cronogramas de subastas. La Ley Climática de 2020 convirtió los compromisos a largo plazo en ley y aplicó ciclos de políticas anuales a través de la Rueda del Año. Las subastas y las garantías de ingresos a largo plazo dieron forma al mercado al hacer que los proyectos fueran viables en condiciones inciertas.
Las subastas y garantías crearon un entorno de inversión más predecible. También explica la división entre sectores. Energía avanzó más rápido porque las reglas se mantuvieron visibles y duraderas.
El estado pagó por servicios clave del sistema.
El estado financió infraestructura clave y la integración de sistemas coordinada. Energinet invirtió en interconexiones de alta tensión, lo que ayudó a Dinamarca a operar como un centro eléctrico transfronterizo. El gasto público también apoyó la calefacción urbana a través de subsidios para el reemplazo de calderas y la implementación de bombas de calor. Estos servicios redujeron los costos de transición y mantuvieron el sistema funcionando a medida que se expandía la energía renovable.
La reforma fiscal cambió quién pagaba. El apoyo pasó de los aranceles a la tributación general, aliviando la presión sobre las facturas de los consumidores y preservando los flujos de inversión. La política de transporte limpio también incluyó deducciones fiscales para vehículos eléctricos y menores impuestos a la electricidad para la infraestructura de carga.
El estado aprendió, pero no de manera uniforme.
El estado mostró un aprendizaje continuo de políticas y gestión de riesgos. El fracaso del impuesto a los vehículos eléctricos en 2016 llevó a una recalibración, luego a congelamientos y finalmente a una implementación gradual para restaurar el impulso del mercado. La adquisición de energía eólica marina también cambió con el tiempo. Los Contratos por Diferencia (CfD) regresaron cuando las condiciones del mercado cambiaron, porque las subastas por sí solas ya no ofrecían suficiente certeza.
La asunción de riesgos públicos se extendió más allá de las subastas. El Estado asumió participaciones en copropiedad en grandes proyectos y absorbió riesgos iniciales en Power-to-X e islas energéticas. También eliminó gradualmente el gravamen PSO. Sin embargo, los retrasos en el desarrollo de las islas de transporte y energía muestran los límites de la capacidad de adaptación.
¿Qué significa esto para ALC?
Primero, la restricción principal no es la tecnología, sino la coordinación entre ciclos políticos. Los pactos multipartidistas estabilizaron las expectativas y permitieron la reasignación de capital a largo plazo. Sin eso, las subastas por sí solas fracasarán. Las subastas de energías renovables de Brasil demuestran cómo la contratación competitiva reiterada puede aumentar la inversión cuando las reglas se mantienen creíbles, mientras que Chile y Uruguay muestran el valor de los acuerdos entre partidos y entre períodos que abarcan administraciones.
En segundo lugar, la secuencia importa. Dinamarca utilizó subastas solo después de haber establecido objetivos políticos creíbles y marcos de reparto de riesgos. Eso sugiere que se necesita inversión dirigida temprana antes de que la competencia del mercado pueda funcionar bien. En tercer lugar, la estabilidad de las políticas es lo más importante en los sectores nuevos. Los cambios fiscales abruptos, como lo demostró el impuesto a los vehículos eléctricos, pueden colapsar un mercado emergente y retrasar la difusión.
Cuarto, la electrificación no avanza a la misma velocidad en todos los sectores. El éxito de Dinamarca en el sector eléctrico contrastó con su lento avance en el transporte. Esa brecha muestra cómo las instituciones específicas de cada sector configuran los resultados. Quinto, la mitigación de riesgos sigue siendo importante en los mercados maduros de energías renovables. Incluso a medida que los costos disminuyeron, los grandes proyectos aún necesitaban garantías de ingresos y co-inversión estatal.
Finalmente, con el tiempo emergen restricciones ocultas. La dependencia de la biomasa, la congestión de la red y los retrasos en la infraestructura muestran cómo los primeros éxitos pueden crear nuevos cuellos de botella. La lección central es la misma que en el cambio de energía liderado por subastas de Dinamarca y el rezago en el transporte. Los responsables políticos en América Latina y el Caribe necesitan una gobernanza adaptativa que pueda seguir ajustándose a medida que las restricciones cambian.
Deja un comentario