La historia de Surinam entre 1972 y 1982 es uno de los fracasos de desarrollo m\u00e1s instructivos en la historia moderna de Am\u00e9rica Latina y el Caribe, precisamente porque, seg\u00fan todos los indicadores disponibles en ese momento, deber\u00eda haber sido diferente.<\/p>\n\n\n\n
When Suriname became independent from the Netherlands in 1975, it inherited substantial bauxite reserves, a relatively educated population, and macroeconomic stability that most of its neighbors would have envied. It also received an extraordinary Dutch aid package worth approximately US$1.5 billion \u2014 the equivalent of over US$8 billion today, directed at 400,000 people. No credible development framework predicted what happened next.<\/p>\n\n\n\n
En una d\u00e9cada, aproximadamente una cuarta parte de la poblaci\u00f3n de Surinam emigr\u00f3 a los Pa\u00edses Bajos. El crecimiento se estanc\u00f3, grandes proyectos de infraestructura se abandonaron a mitad de construcci\u00f3n y la capacidad administrativa del estado colaps\u00f3 efectivamente. Un pa\u00eds que hab\u00eda entrado en la independencia con ventajas genuinas sali\u00f3 de la d\u00e9cada sin que casi ninguna de ellas se mantuviera intacta.<\/p>\n\n\n\n
El caso sigue siendo una advertencia hoy. En toda ALC, los pa\u00edses est\u00e1n viendo grandes y r\u00e1pidas entradas de capital externo \u2014 ingresos petroleros<\/a>, inversiones de nearshoring e inversi\u00f3n privada. Al mismo tiempo, los pa\u00edses se enfrentan a otras conmociones derivadas de desastres naturales, migraciones, auges y ca\u00eddas de los productos b\u00e1sicos, y volatilidad. Cada una de estas representa un efecto que llega m\u00e1s r\u00e1pido de lo que las instituciones est\u00e1n preparadas para gestionarlo. Surinam no fracas\u00f3 por falta de recursos o apoyo internacional. Fracas\u00f3 porque la brecha entre la disponibilidad de capital y la capacidad del estado<\/a> nunca se cerr\u00f3, y debido a que las perturbaciones externas llegaron antes de que el estado pudiera abordar la brecha.<\/p>\n\n\n\n El fracaso, resulta, puede ser m\u00e1s instructivo que el \u00e9xito. Un pa\u00eds que se desarrolla sin contratiempos oculta las condiciones que hicieron posible ese desarrollo; un pa\u00eds que se revierte te muestra exactamente d\u00f3nde esas condiciones se rompieron. Este art\u00edculo examina qu\u00e9 cambi\u00f3 en Surinam entre 1972 y 1982, qu\u00e9 impuls\u00f3 esos cambios y qu\u00e9 hizo \u2014y no hizo\u2014 el Estado a medida que se desarrollaban.<\/p>\n\n\n\n Surinam experiment\u00f3 un shock demogr\u00e1fico de excepcional severidad para un pa\u00eds en tiempos de paz. Aproximadamente 95.000 personas emigraron entre 1972 y 1980 \u2014casi una cuarta parte de la poblaci\u00f3n\u2014, lo que result\u00f3 en niveles de poblaci\u00f3n en 1980 que cayeron un 25% por debajo de las proyecciones de planificaci\u00f3n del desarrollo. La gente se march\u00f3 continuamente, con dos oleadas principales: aproximadamente 50.000 en 1974-75 en previsi\u00f3n de la independencia, y m\u00e1s de 25.000 en 1979-80 a medida que la econom\u00eda se estancaba y crec\u00eda la incertidumbre pol\u00edtica. Ambas oleadas aprovecharon el derecho a la ciudadan\u00eda holandesa, que expir\u00f3 en noviembre de 1980. Las personas que se marcharon eran desproporcionadamente cualificadas: gerentes, maestros, ingenieros, administradores, enfermeras y t\u00e9cnicos. La emigraci\u00f3n afect\u00f3 la capacidad estatal, la agricultura, la construcci\u00f3n, la educaci\u00f3n, la silvicultura y la atenci\u00f3n m\u00e9dica, desencadenando una espiral de disminuci\u00f3n de servicios. Las personas m\u00e1s importantes se marcharon precisamente cuando el nuevo estado m\u00e1s las necesitaba \u2014 Surinam tuvo que importar trabajadores haitianos y guyaneses para cubrir las vacantes.<\/p>\n\n\n\n Debido a la emigraci\u00f3n, los mercados laborales pasaron de tener excedente a escasez. El desempleo registrado cay\u00f3 de entre el 15% y el 19% de% a mediados de la d\u00e9cada de 1970 a entre el 2% y el 4% de% para 1978-1980. Este cambio fue impulsado por dos factores: la salida de personas y la expansi\u00f3n masiva del empleo p\u00fablico por parte del Estado. La n\u00f3mina gubernamental aument\u00f3 de 25.000 a 40.000 trabajadores, aproximadamente un 40% de% del empleo total. Los salarios en el sector privado centrado en la bauxita casi se triplicaron, dejando a los sectores no baux\u00edticos incapaces de competir. El r\u00e1pido aumento de los salarios difundi\u00f3 la demanda de salarios m\u00e1s altos en toda la econom\u00eda, impulsada por fuertes sindicatos y el aumento del costo de vida. La escasez de mano de obra en todos los sectores, excepto en la bauxita, junto con los altos costos salariales, hizo que la producci\u00f3n en esos sectores, incluidos el az\u00facar y los pl\u00e1tanos, no fuera competitiva. La r\u00e1pida expansi\u00f3n de la administraci\u00f3n p\u00fablica tambi\u00e9n ejerci\u00f3 presi\u00f3n sobre las finanzas p\u00fablicas, lo que llev\u00f3 a una congelaci\u00f3n de la contrataci\u00f3n a finales de 1977.<\/p>\n\n\n\n Las distorsiones del mercado laboral repercutieron directamente en las finanzas p\u00fablicas. El crecimiento econ\u00f3mico se estanc\u00f3 y la econom\u00eda entr\u00f3 en declive a pesar de la abundancia financiera procedente de la ayuda neerlandesa y de los ingresos por la bauxita. El gasto en ayuda al desarrollo alcanz\u00f3 su punto m\u00e1ximo en 1976, situ\u00e1ndose en torno al 20,1 % del PIB, muy por encima de los promedios regionales de la \u00e9poca. El apoyo al desarrollo enmascar\u00f3, en lugar de abordar, las debilidades estructurales y de capacidad del pa\u00eds. El gobierno fue incapaz de preparar, supervisar y ejecutar los ambiciosos proyectos previstos en el programa de desarrollo. En lugar de utilizar los fondos de desarrollo y el crecimiento de los ingresos procedentes de los grav\u00e1menes sobre la bauxita para inversiones sostenibles y productivas, el gobierno los utiliz\u00f3 para financiar el consumo como empleador de \u00faltima instancia y para subvencionar a las empresas estatales. El resultado fue una econom\u00eda expuesta a choques ex\u00f3genos, entre ellos el debilitamiento de los mercados mundiales del aluminio y la suspensi\u00f3n de la ayuda al desarrollo por parte de los Pa\u00edses Bajos en 1982. El gobierno pas\u00f3 a utilizar la financiaci\u00f3n del Banco Central para cubrir d\u00e9ficits masivos, lo que provoc\u00f3 un segundo ciclo de inflaci\u00f3n severa, el agotamiento de las reservas de divisas y la aparici\u00f3n de mercados paralelos de divisas.<\/p>\n\n\n\n Tres fuerzas compusieron la independencia en una trampa de desarrollo: la emigraci\u00f3n, la ciclo de los productos b\u00e1sicos<\/a>, y las propias decisiones del estado.<\/p>\n\n\n\n La independencia lleg\u00f3 como un shock econ\u00f3mico acumulado. La combinaci\u00f3n de una baja apropiaci\u00f3n pol\u00edtica de la independencia en Surinam y las reglas de nacionalidad holandesa que permit\u00edan la migraci\u00f3n sin restricciones hasta 1980 provocaron una emigraci\u00f3n masiva. La emigraci\u00f3n de mano de obra calificada y la disminuci\u00f3n de la capacidad del Estado impulsaron y restringieron simult\u00e1neamente cada nueva iniciativa. Las nuevas iniciativas se centraron en empresas estatales en los sectores de energ\u00eda, agricultura y silvicultura, donde el Estado reemplaz\u00f3 la acci\u00f3n privada que hab\u00eda sido diezmada por la partida de mano de obra emprendedora, gerencial y calificada. El Estado agrav\u00f3 el efecto al suprimir la nueva actividad empresarial privada a trav\u00e9s de estrictos controles de precios, complicadas licencias de importaci\u00f3n, tipos de cambio regulados y leyes laborales restrictivas. El colapso econ\u00f3mico y la hiperinflaci\u00f3n empujaron a m\u00e1s personas hacia la informalidad en la miner\u00eda y el contrabando como estrategia de supervivencia.<\/p>\n\n\n\n Un segundo golpe lleg\u00f3 cuando la demanda mundial de aluminio cay\u00f3 aproximadamente un 20-30% en 1974-75, justo cuando Surinam introdujo nuevos grav\u00e1menes a la bauxita y asumi\u00f3 la responsabilidad del sector. La producci\u00f3n se redujo en un tercio, retrasando los flujos de ingresos y distorsionando las inversiones establecidas posteriores a la independencia. Si bien los precios se recuperaron m\u00e1s tarde y aumentaron los ingresos, estas ganancias se sumaron a los ingresos ya decrecientes en otros sectores debido a desaf\u00edos salariales y laborales. Enfermedad holandesa<\/a><\/em> \u2014 la din\u00e1mica por la cual la riqueza de los recursos debilita a otros sectores \u2014 provoc\u00f3 que la agricultura intensiva en mano de obra se estancara o colapsara. La producci\u00f3n mecanizada de arroz se expandi\u00f3 utilizando variedades de alto rendimiento y t\u00e9cnicas a gran escala, y la compa\u00f1\u00eda petrolera estatal pudo sustituir el crudo pesado nacional por el fueloil importado utilizado en el procesamiento de bauxita, que consume mucha energ\u00eda. Pero estos \u00e9xitos parciales se vieron eclipsados por fracasos m\u00e1s trascendentales, sobre todo el plan para la construcci\u00f3n de una nueva mina de bauxita, una represa hidroel\u00e9ctrica y un sistema ferroviario en el oeste de Surinam, que se desmoron\u00f3 ante la ca\u00edda de la demanda de aluminio y la insuficiencia de la capacidad t\u00e9cnica y de gesti\u00f3n del estado.<\/p>\n\n\n\n El acuerdo entre los Pa\u00edses Bajos y Surinam sobre cooperaci\u00f3n al desarrollo<\/a> dedic\u00f3 recursos sustanciales al desarrollo. Pero la capacidad de absorci\u00f3n ya era limitada y la emigraci\u00f3n la debilit\u00f3 a\u00fan m\u00e1s. Los desaf\u00edos de gobernanza aumentaron mientras la inflaci\u00f3n erosionaba el valor real de las finanzas para el desarrollo. Las p\u00e9rdidas de capital humano no solo eliminaron habilidades del pa\u00eds, sino que tambi\u00e9n debilitaron la capacidad interna para la capacitaci\u00f3n y la transferencia t\u00e9cnica. El cambio hacia empresas estatales no competitivas, protegidas de la presi\u00f3n del mercado, llev\u00f3 a su incapacidad para mejorar la productividad y la eficiencia. Estas empresas operaron con p\u00e9rdidas, subsidiadas por el estado, con poco esfuerzo para cultivar la empresa privada a su alrededor. La incertidumbre y la inestabilidad limitaron severamente la inversi\u00f3n extranjera directa y, por lo tanto, el acceso a pr\u00e1cticas gerenciales y t\u00e9cnicas competitivas.<\/p>\n\n\n\n Comprender por qu\u00e9 el estado fracas\u00f3 en convertir esas presiones en ganancias de desarrollo requiere examinar qu\u00e9 intentaba hacer el estado \u2014y por qu\u00e9 la intenci\u00f3n y el resultado divergieron tan dr\u00e1sticamente.<\/p>\n\n\n\n El estado articul\u00f3 objetivos claros que inclu\u00edan la autosuficiencia, la diversificaci\u00f3n y la equidad regional entre Paramaribo y las provincias del interior, y adopt\u00f3 una ambiciosa planificaci\u00f3n de desarrollo plurianual con reglas de gasto expl\u00edcitas. En la pr\u00e1ctica, el estado no logr\u00f3 construir coaliciones pol\u00edticas, y la debilidad en la supervisi\u00f3n, junto con una escasa capacidad estatal, condujo a la fragmentaci\u00f3n y a la mala direcci\u00f3n de los recursos. El fracaso en materializar la gran visi\u00f3n para Surinam Occidental es una medida del enfoque fallido. Los agresivos esfuerzos del estado por ampliar su propia participaci\u00f3n en la econom\u00eda \u2014a trav\u00e9s de controles de precios, licencias y controles de cambio\u2014 distorsionaron los mercados y sofocaron la empresa privada. El empleo p\u00fablico, impulsado por la presi\u00f3n pol\u00edtica y la escasez de mano de obra, se convirti\u00f3 en un sustituto del diversificaci\u00f3n econ\u00f3mica<\/a> el estado hab\u00eda prometido.<\/p>\n\n\n\n Hab\u00eda financiaci\u00f3n de inversiones sustanciales disponible del programa de ayuda de los Pa\u00edses Bajos. Pero en lugar de utilizar esta inversi\u00f3n para diversificar y reducir el riesgo, se concentr\u00f3 en proyectos ferroviarios e infraestructura de bauxita en el oeste de Surinam, que se convirtieron en activos varados: infraestructura costosa abandonada antes de generar rendimientos. M\u00e1s all\u00e1 de la emigraci\u00f3n masiva de trabajadores calificados, el sistema educativo se mantuvo acad\u00e9mico en lugar de centrarse en la formaci\u00f3n t\u00e9cnica y profesional. El Estado fue ineficaz para atraer o coordinar la financiaci\u00f3n privada, a menudo desplazando a la empresa privada con inversiones controladas por el Estado. Los bancos comerciales y el Banco Nacional de Desarrollo eran reacios al riesgo, y la incertidumbre del gobierno reprimi\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la inversi\u00f3n privada, cuando el pa\u00eds necesitaba el sector privado.<\/p>\n\n\n\n El historial macroecon\u00f3mico de Surinam durante este per\u00edodo es, en esencia, un historial de adaptaci\u00f3n fallida a choques externos<\/a>. El pa\u00eds reaccion\u00f3 a esas conmociones mediante aumento de los d\u00e9ficits fiscales<\/a> y provocando hiperinflaci\u00f3n en lugar de ajustarse. Al final, Surinam ten\u00eda recursos, planes y financiaci\u00f3n, pero ninguna coalici\u00f3n pol\u00edtica capaz de mantener unido el proyecto de desarrollo cuando llegaron las crisis.<\/p>\n\n\n\n Los mensajes clave son: (1) las coaliciones duraderas para el desarrollo no se forman autom\u00e1ticamente, deben construirse y mantenerse a trav\u00e9s de choques externos; (2) los recursos imprevistos solo son tan buenos como las instituciones y la capacidad disponibles para desplegarlos.; <\/strong>y (3) las estrategias de diversificaci\u00f3n que perduran m\u00e1s all\u00e1 de cualquier auge individual son la diferencia entre resiliencia y dependencia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La d\u00e9cada de retroceso de Surinam \u2014desde la independencia hasta el colapso institucional\u2014 ofrece una anatom\u00eda precisa de c\u00f3mo fracasa el desarrollo. El pa\u00eds ten\u00eda los recursos, el apoyo internacional y el capital humano que deber\u00edan haber sido suficientes. Lo que le faltaban eran coaliciones pol\u00edticas duraderas capaces de sobrevivir a las crisis externas, instituciones lo suficientemente fuertes para absorber y dirigir una bonanza inesperada, y una estrategia de diversificaci\u00f3n que pudiera perdurar m\u00e1s all\u00e1 de la ayuda y el auge de la bauxita.<\/p>\n\n\n\n Los peque\u00f1os estados del Caribe y Centroam\u00e9rica enfrentan hoy una configuraci\u00f3n familiar: auge de recursos naturales, inversi\u00f3n de \"nearshoring\", capital para la transici\u00f3n energ\u00e9tica y fondos de recuperaci\u00f3n por desastres que llegan a pa\u00edses con escasa profundidad institucional y cuyas clases profesionales contin\u00faan emigrando. El dinero, una vez m\u00e1s, no es el problema. La pregunta que Surinam pone sobre la mesa \u2014y que los responsables pol\u00edticos de la regi\u00f3n no pueden permitirse posponer\u2014 es si las coaliciones, las instituciones y las estrategias de diversificaci\u00f3n se construir\u00e1n antes de que llegue el pr\u00f3ximo \"shock\", o despu\u00e9s.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Suriname’s Warning for a Region Awash in Windfalls and Shocks Suriname’s story between 1972 and 1982 is one of the most instructive development failures in modern LAC history \u2014 precisely because, by every indicator available at the time, it should have gone differently. When Suriname became independent from the Netherlands in 1975, it inherited substantial […]<\/p>\n","protected":false},"author":278841165,"featured_media":621,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"This case study looks at how timing, migration shocks, commodity cycles, and weak institutions turned abundance into an independence trap\u2014with lessons for today\u2019s resource, nearshoring, and green\u2011transition booms across Latin America and the Caribbean","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":true,"token":"eyJpbWciOiJodHRwczpcL1wvaTAud3AuY29tXC90ZWNocmV2bGFjLm9yZ1wvd3AtY29udGVudFwvdXBsb2Fkc1wvMjAyNlwvMDRcL1NjcmVlbnNob3QtMjAyNi0wNC0xNS1hdC02LjQ4LjQxLVBNLnBuZz9maXQ9OTAyJTJDNDg0JnNzbD0xIiwidHh0IjoiV2hlbiBNb25leSBJc24mIzgyMTc7dCBFbm91Z2giLCJ0ZW1wbGF0ZSI6ImhpZ2h3YXkiLCJmb250IjoiIiwiYmxvZ19pZCI6MjUzNjQxODMyfQ.0NaU4qtlbBOlO8z9gOh2HO9dCeLtqw_We6wel67esEYMQ"},"version":2},"_wpas_customize_per_network":false,"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1711],"tags":[1475,1418,1476,1377,1388,1391,1380,1474],"class_list":["post-614","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-research-case-study","tag-commodity-shock","tag-development-finance","tag-emigration","tag-public-investment","tag-resource-rents","tag-state-capacity","tag-structural-transformation","tag-suriname"],"yoast_head":"\n\u00bfQu\u00e9 cambi\u00f3 y a qu\u00e9 velocidad?<\/h2>\n\n\n\n
Por qu\u00e9 Sucedi\u00f3: Tres Choques Agravantes<\/h2>\n\n\n\n
El rol del Estado: Intenci\u00f3n versus resultado<\/h2>\n\n\n\n
Lo que Surinam pone sobre la mesa<\/h2>\n\n\n\n