Para 1973, Costa Rica hab\u00eda duplicado su capacidad instalada de energ\u00eda el\u00e9ctrica a 360 megavatios<\/strong>. Eso llev\u00f3 electricidad a m\u00e1s comunidades y redujo los costos diarios de la distancia y la oscuridad. En Costa Rica de 1965 a 1974<\/strong>, la r\u00e1pida modernizaci\u00f3n combin\u00f3 grandes inversiones en infraestructura y servicios sociales con un fuerte impulso para expandir la producci\u00f3n. Los empleos y el nivel de vida se elevaron. El desempleo se mantuvo bajo, y la educaci\u00f3n y la salud mejoraron m\u00e1s all\u00e1 de los hogares m\u00e1s adinerados. Sin embargo, lo mismo una mayor dependencia de insumos importados y aceler\u00f3 la tierra<\/a> conversi\u00f3n. Como las condiciones externas se apretaron, esas vulnerabilidades<\/a> se volvi\u00f3 m\u00e1s dif\u00edcil de ignorar.<\/p>\n\n\n\n Durante estos a\u00f1os, el pa\u00eds enfrent\u00f3 una presi\u00f3n b\u00e1sica. El crecimiento fue r\u00e1pido, pero dependi\u00f3 en gran medida de las importaciones y el cr\u00e9dito, que pod\u00edan encarecerse de la noche a la ma\u00f1ana. Mercados protegidos, financiamiento f\u00e1cil y la creciente acci\u00f3n p\u00fablica ayudaron a elevar los ingresos y a expandir los servicios. Al mismo tiempo, ellos dej\u00f3 la econom\u00eda<\/a> expuestos a shocks de combustible y estr\u00e9s en la balanza de pagos. Tambi\u00e9n contribuyeron al da\u00f1o ambiental. La tensi\u00f3n era clara. Pol\u00edticas que hicieron crecer<\/a> m\u00e1s f\u00e1cil a corto plazo, tambi\u00e9n debilitaron la competitividad. Aumentaron dependencia de lo extranjero<\/a> intercambio y energ\u00eda importada.<\/p>\n\n\n\n La prioridad para los ciudadanos y los responsables pol\u00edticos es proteger el progreso social. El crecimiento tambi\u00e9n debe resistir las crisis y evitar p\u00e9rdidas irreversibles. La idea central de 1965-1974 es sencilla. La modernizaci\u00f3n impulsada por el Estado puede elevar r\u00e1pidamente el nivel de vida. Pero tambi\u00e9n crea riesgos cuando depende de mercados protegidos, insumos importados y una conversi\u00f3n de tierras sin control. La historia se desarrolla en tres pasos: lo que la gente experiment\u00f3, c\u00f3mo la se afianzaron los cambios y lo que el gobierno<\/a> para moldear los resultados. Los lectores podr\u00e1n juzgar qu\u00e9 decisiones forjaron la resiliencia. Tambi\u00e9n podr\u00e1n ver qu\u00e9 decisiones crearon problemas a mediados de los a\u00f1os setenta.<\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda de Costa Rica creci\u00f3 r\u00e1pidamente a lo largo de la d\u00e9cada de 1960 y principios de la de 1970. Entre 1962 y 1973, el crecimiento anual del PIB fue, en promedio, del 6,91 %. La participaci\u00f3n de la industria manufacturera en el PIB aument\u00f3 de aproximadamente De 13% en 1960 a aproximadamente 20% en 1973<\/strong>, a medida que el caf\u00e9 y el banano segu\u00edan siendo centrales. El mercado laboral se fortaleci\u00f3. El desempleo rondaba 5\u20137%<\/strong> a fines de la d\u00e9cada de 1960 y principios de la de 1970, y el trabajo asalariado se volvi\u00f3 m\u00e1s com\u00fan. Los niveles de vida mejoraron a medida que la pobreza disminuy\u00f3 de alrededor de De 501 000 hogares en 1961 a unos 301 000 a principios de la d\u00e9cada de 1970<\/strong>, junto con una disminuci\u00f3n en la desigualdad de ingresos. En la vida cotidiana, estas ganancias significaron ingresos m\u00e1s altos, trabajo m\u00e1s estable y un mejor acceso a los servicios. Tambi\u00e9n generaron expectativas, ya que m\u00e1s familias pod\u00edan planificar en torno a la educaci\u00f3n y los empleos formales.<\/p>\n\n\n\n Los servicios sociales se expandieron de maneras que afectaron directamente la salud, el aprendizaje y las oportunidades. El promedio de a\u00f1os de escolaridad de la poblaci\u00f3n de 15 a\u00f1os o m\u00e1s aument\u00f3 de 3.92 en 1963 a 5.12 en 1973<\/strong>. El gasto en educaci\u00f3n p\u00fablica alcanz\u00f3 5,21 % del PIB en 1970<\/strong>. La inscripci\u00f3n en la escuela secundaria aument\u00f3 de aproximadamente De 26% en 1965 a unos 53% en 1975<\/strong>, capacitaci\u00f3n en oficios para una mayor participaci\u00f3n juvenil. La infraestructura y las finanzas se expandieron r\u00e1pidamente, reconfigurando los costos empresariales y el acceso de los hogares a los servicios. De<\/strong> 1965 a 1974<\/strong>, el<\/strong> boom cre\u00f3 empleos<\/a> y servicios r\u00e1pidamente, mientras <\/strong>tambi\u00e9n<\/strong> acelerando la p\u00e9rdida ecol\u00f3gica y la exposici\u00f3n externa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Una llave motor de cambio<\/a> fue una estrategia industrial que respald\u00f3 la producci\u00f3n nacional tras medidas proteccionistas. Luego, los mercados regionales ayudaron a las empresas a escalar. Ley de 1959 Protecci\u00f3n y Desarrollo Industrial<\/a><\/strong> lanz\u00f3 un enfoque de sustituci\u00f3n de importaciones utilizando aranceles, exenciones fiscales, cr\u00e9dito subsidiado y un tipo de cambio fijo para abaratar los bienes de capital importados. La membres\u00eda en la Mercado Com\u00fan Centroamericano (MCCA)<\/strong> expandi\u00f3 el mercado para los fabricantes locales y ayud\u00f3 a que las exportaciones manufactureras aumentaran dentro de la regi\u00f3n. Pero la misma configuraci\u00f3n increment\u00f3 la dependencia de bienes intermedios y materias primas importadas. Eso limit\u00f3 cu\u00e1nto la producci\u00f3n nacional pod\u00eda reemplazar las importaciones. Tambi\u00e9n redujo la presi\u00f3n sobre las empresas para aumentar la productividad o competir en los mercados mundiales. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, fue m\u00e1s f\u00e1cil iniciar el crecimiento que sostenerlo.<\/p>\n\n\n\n El per\u00edodo tambi\u00e9n incluy\u00f3 experimentaci\u00f3n deliberada en pol\u00edtica social y capacidad estatal. Costa Rica cre\u00f3 Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) en 1965<\/strong> para mejorar las habilidades de la fuerza laboral para nuevas industrias y servicios modernos. Se introdujeron servicios de planificaci\u00f3n familiar en 1966<\/strong> coincidi\u00f3 con una pronunciada disminuci\u00f3n de la fertilidad a partir de 6.9 hijos por mujer en 1962 a aproximadamente 4.3 en 1972<\/strong>. La planificaci\u00f3n familiar apoy\u00f3 una transici\u00f3n demogr\u00e1fica. A medida que las din\u00e1micas poblacionales cambiaron, la proporci\u00f3n en edad de trabajar aument\u00f3 de aproximadamente De 53% en 1963 a unos 57% en 1973<\/strong>, aliviando las restricciones en la oferta de mano de obra. Estos cambios respaldaron un movimiento m\u00e1s amplio hacia el trabajo asalariado, el empleo formal y la prestaci\u00f3n de servicios. Tambi\u00e9n fortalecieron las expectativas de que el estado pod\u00eda ofrecer mejoras pr\u00e1cticas.<\/p>\n\n\n\n Las presiones externas y la contestaci\u00f3n interna moldearon lo que el estado pod\u00eda sostener y lo que tuvo que revisar. Principios de los a\u00f1os 70 trajeron condiciones externas m\u00e1s estrictas, incluyendo la Crisis petrolera de 1973<\/strong> y p\u00e9rdidas por t\u00e9rminos de intercambio de aproximadamente 11% en 1974<\/strong>. Los costos aumentaron para una econom\u00eda dependiente de combustible e insumos importados. Por 1974<\/strong>, el d\u00e9ficit de la cuenta corriente alcanz\u00f3 161 TP3T del PIB,<\/strong> y la inflaci\u00f3n se report\u00f3 en 30%<\/strong>. La restricci\u00f3n externa se convirti\u00f3 en un problema cotidiano debido al aumento de precios y la escasez. La presi\u00f3n pol\u00edtica tambi\u00e9n influy\u00f3. protestas de 1970<\/strong> y el contrato de ALCOA<\/strong> impuls\u00f3 al estado a cancelar el acuerdo y abolir las \u201cleyes contractuales\u201d que establec\u00edan acuerdos especiales. Costa Rica tambi\u00e9n busc\u00f3 nuevos canales, incluyendo un acuerdo de caf\u00e9 de 1972 con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica<\/strong> vinculado al suministro de equipos hidroel\u00e9ctricos.<\/p>\n\n\n\n Protecci\u00f3n<\/strong> y innovaci\u00f3n social<\/a><\/strong> aceleraci\u00f3n al conducir<\/strong>, pero conmociona y protesta <\/strong>mostr\u00f3<\/strong> donde el modelo no pudo sostenerse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El gobierno actu\u00f3 como un creador de capacidades y un coordinador de prioridades a largo plazo. Se bas\u00f3 en instituciones p\u00fablicas para llevar a cabo la pol\u00edtica. Los monopolios estatales en electricidad y telecomunicaciones persiguieron una amplia cobertura de infraestructura b\u00e1sica, mientras que las obras viales y portuarias redujeron los costos de comercio y transporte. La inversi\u00f3n p\u00fablica tambi\u00e9n ampli\u00f3 los servicios de educaci\u00f3n y salud. Social servicios<\/a> fortaleci\u00f3 la base de capital humano necesaria para la diversificaci\u00f3n industrial y de servicios. El papel del estado fue m\u00e1s all\u00e1 del gasto. Utiliz\u00f3 reglas e instituciones para dirigir el cr\u00e9dito, proteger las actividades espec\u00edficas y estabilizar partes del sistema. Las acciones del estado crearon continuidad entre administraciones y redujeron la volatilidad de las pol\u00edticas en servicios esenciales. Tambi\u00e9n concentr\u00f3 la responsabilidad en organismos p\u00fablicos. Esos organismos pod\u00edan aprender y adaptarse, o amplificar los riesgos cuando cambiaban las condiciones.<\/p>\n\n\n\n El estado dio forma a los mercados a trav\u00e9s de la protecci\u00f3n, la pol\u00edtica financiera y las decisiones del tipo de cambio que influyeron en el comportamiento de las empresas y los precios al consumidor. Un tipo de cambio fijo de \u20a16.6 por d\u00f3lar estadounidense de 1962 a 1974<\/strong> estabilidad de precios durante a\u00f1os. La inflaci\u00f3n se report\u00f3 en torno a 3\u20136% al a\u00f1o<\/strong> antes de la cepa de mediados de la d\u00e9cada de 1970. La banca nacionalizada tambi\u00e9n canaliz\u00f3 el cr\u00e9dito hacia sectores prioritarios. El aumento del cr\u00e9dito en todo el sistema ampli\u00f3 la capacidad de inversi\u00f3n, pero tambi\u00e9n elev\u00f3 la exposici\u00f3n financiera. Los incentivos industriales apoyaron la sustituci\u00f3n de importaciones, aunque el apoyo a menudo carec\u00eda de condiciones de desempe\u00f1o. Las empresas no fueron empujadas a exportar, modernizar o ser m\u00e1s eficientes. La pol\u00edtica redujo el dolor de la industrializaci\u00f3n temprana, pero tambi\u00e9n disminuy\u00f3 la presi\u00f3n para construir competitividad. Esa compensaci\u00f3n prepar\u00f3 una prueba posterior. Cuando los costos externos aumentaron, tanto las empresas protegidas como la balanza de pagos se vieron sometidas a presi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El estado tambi\u00e9n entr\u00f3 directamente en la producci\u00f3n y reorganiz\u00f3 los servicios sociales de maneras que consolidaron cambios duraderos. Bajo un enfoque de \u201cestado emprendedor\u201d, el gobierno cre\u00f3 CODESA en 1972<\/strong> para lanzar y gestionar empresas industriales. En salud, el 1973 transferencia de la provisi\u00f3n primaria de salud a la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS)<\/strong> entrega centralizada y cobertura ampliada, incluso para grupos m\u00e1s pobres. Los efectos distributivos fueron lo suficientemente grandes como para que las pol\u00edticas sanitarias progresistas informaran de un aumento de los ingresos de los m\u00e1s pobres. 10%<\/strong> por m\u00e1s de 65%<\/strong>. Al mismo tiempo, el estado no impidi\u00f3 la r\u00e1pida conversi\u00f3n de bosques durante el auge ganadero. La deforestaci\u00f3n super\u00f3 11 TP3T al a\u00f1o entre 1940 y 1980<\/strong>, acelerando a finales de la d\u00e9cada de 1960.<\/p>\n\n\n\n El estado entreg\u00f3 infraestructura y beneficios sociales r\u00e1pidamente, pero sus reglas e incentivos de tierras tambi\u00e9n <\/strong>criado<\/strong> riesgos externos y ambientales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Costa Rica deber\u00eda proteger su progreso social mientras redefine su crecimiento.<\/a> para resistir shocks externos y evitar p\u00e9rdidas irreversibles. El hallazgo m\u00e1s s\u00f3lido del per\u00edodo 1965-1974 es que la r\u00e1pida modernizaci\u00f3n puede ampliar r\u00e1pidamente las oportunidades cuando servicios e infraestructura<\/a> crecer a escala. La tarea pr\u00e1ctica es mantener los servicios universales. Tambi\u00e9n requiere cimientos econ\u00f3micos que puedan financiarlos cuando los precios del combustible o los ingresos por exportaci\u00f3n fluct\u00faen.<\/p>\n\n\n\n El texto tambi\u00e9n explica por qu\u00e9 la misma historia de \u00e9xito tuvo costos ocultos. Primero, muestra resultados que la gente pudo ver: mayor crecimiento, m\u00e1s empleos y servicios m\u00e1s s\u00f3lidos, junto con una r\u00e1pida conversi\u00f3n de tierras y una creciente dependencia externa. Segundo, explica las din\u00e1micas. Los mercados protegidos, la industrializaci\u00f3n y la innovaci\u00f3n en pol\u00edticas sociales impulsaron el crecimiento, mientras que las crisis y las protestas forzaron revisiones dif\u00edciles. Tercero, describe lo que hizo el gobierno. Construy\u00f3 instituciones, financi\u00f3 inversiones y reorganiz\u00f3 la prestaci\u00f3n de servicios, pero no impuso disciplina consistentemente a los beneficiarios ni contuvo los incentivos perjudiciales. En conjunto, estas piezas apuntan a una conclusi\u00f3n simple: la inversi\u00f3n social funciona mejor cuando se combina con la competitividad y una s\u00f3lida gobernanza de recursos.<\/p>\n\n\n\n La imagen inicial de la expansi\u00f3n de la electricidad y los servicios encaja con esta historia porque esas ganancias dependieron de decisiones que tambi\u00e9n ampliaron las facturas de importaci\u00f3n y la exposici\u00f3n externa. Un mejor equilibrio mantendr\u00eda los avances sociales al tiempo que reducir\u00eda la fragilidad que se manifest\u00f3 en 1974 a trav\u00e9s de la inflaci\u00f3n, el estr\u00e9s del tipo de cambio y un creciente d\u00e9ficit de cuenta corriente. Donde la evidencia lo respalda, las prioridades son vincular el apoyo a las empresas con el desempe\u00f1o, reducir la dependencia de los insumos importados cuando sea factible y garantizar que la inversi\u00f3n p\u00fablica no recompense la conversi\u00f3n destructiva de tierras. Si ese equilibrio falla, el costo no es abstracto. Los hogares lo sienten a trav\u00e9s de precios m\u00e1s altos, inestabilidad y la p\u00e9rdida de activos naturales que son dif\u00edciles de reconstruir.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Electricity and services reached more families. By 1973, Costa Rica had doubled its installed electric power capacity to 360 megawatts. That brought electricity to more communities and cut the daily costs of distance and darkness. In Costa Rica from 1965 to 1974, rapid modernization paired big investments in infrastructure and social services with a hard […]<\/p>\n","protected":false},"author":278841165,"featured_media":1275,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_hide_featured_image":false,"_jetpack_featured_image_duplicate_dismissed":0,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":true,"token":"eyJpbWciOiJodHRwczpcL1wvdGVjaHJldmxhYy5vcmdcL3dwLWNvbnRlbnRcL3VwbG9hZHNcLzIwMjZcLzA1XC9TY3JlZW5zaG90LTIwMjYtMDUtMTMtYXQtOS4wNS40OC1BTS5wbmciLCJ0eHQiOiJDb3N0YSBSaWNhJiM4MjE3O3MgZ3Jvd3RoIGJyb3VnaHQgZ2FpbnMgYW5kIGhpZGRlbiBjb3N0cy4iLCJ0ZW1wbGF0ZSI6ImhpZ2h3YXkiLCJmb250IjoiIiwiYmxvZ19pZCI6MjUzNjQxODMyfQ.P1-JcqNddPxGzxiOf8-kO4uiZ07bKeb_Cbj0zkS6TBUMQ"},"version":2},"_wpas_customize_per_network":false,"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1711],"tags":[1420,1539,1541,1540,1407,1525,1542,1377,1424,1508],"class_list":["post-1272","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-research-case-study","tag-costa-rica","tag-energy-costs","tag-forest-conversion","tag-import-dependence","tag-infrastructure","tag-manufacturing","tag-oil-shock","tag-public-investment","tag-renewable-electricity","tag-social-investment"],"yoast_head":"\nEl crecimiento depend\u00eda de las importaciones y el cr\u00e9dito f\u00e1cil.<\/h2>\n\n\n\n
Lo que este per\u00edodo a\u00fan muestra a los responsables de la pol\u00edtica.<\/h2>\n\n\n\n
Los empleos y servicios se expandieron por todo el pa\u00eds.<\/h2>\n\n\n\n
El trabajo y los ingresos aumentaron para muchos hogares.<\/h2>\n\n\n\n
Las escuelas y los servicios de salud se expandieron r\u00e1pidamente.<\/h2>\n\n\n\n
Los resultados de salud tambi\u00e9n mejoraron. La tasa bruta de mortalidad se redujo a aproximadamente 6 por cada 1,000 personas<\/strong>, y la esperanza de vida aument\u00f3 durante ese per\u00edodo. Estos cambios ampliaron el acceso a servicios que suelen concentrarse en las capitales y en los distritos m\u00e1s pr\u00f3speros. El resultado fue una base m\u00e1s amplia de capacidad humana. Esto hizo que fuera m\u00e1s factible una mayor diversificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nLos caminos, el cr\u00e9dito y el uso del suelo cambiaron r\u00e1pidamente.<\/h2>\n\n\n\n
La longitud de las autopistas creci\u00f3 en m\u00e1s de 50%<\/strong> desde mediados de la d\u00e9cada de 1960 hasta mediados de la de 1970. Una mejor conectividad atl\u00e1ntica apoy\u00f3 los flujos comerciales a trav\u00e9s de Puerto Lim\u00f3n. El cr\u00e9dito del sistema bancario salt\u00f3 de 2.135,9 millones de colones en 1970 a 5.720,1 millones en 1974<\/strong>, respaldando la inversi\u00f3n y el consumo. El uso de la tierra se expandi\u00f3 al mismo tiempo. Los cultivos y los pastos aumentaron de aproximadamente 1.3 millones de hect\u00e1reas en 1963 a aproximadamente 1.75 millones de hect\u00e1reas en 1973<\/strong>, en gran parte debido a la conversi\u00f3n de bosques en pastos para el ganado. Las ganancias eran visibles. El agotamiento ambiental y la creciente exposici\u00f3n externa a menudo eran m\u00e1s dif\u00edciles de ver en tiempo real.<\/p>\n\n\n\nLas pol\u00edticas y los shocks aceleraron el auge.<\/h2>\n\n\n\n
La protecci\u00f3n y los mercados regionales impulsaron la industria.<\/h2>\n\n\n\n
La pol\u00edtica social desarroll\u00f3 habilidades y cambi\u00f3 la demograf\u00eda.<\/h2>\n\n\n\n
Las crisis del petr\u00f3leo y las protestas expusieron puntos d\u00e9biles.<\/h2>\n\n\n\n
El estado expandi\u00f3 mercados, servicios y riesgos.<\/h2>\n\n\n\n
Las instituciones p\u00fablicas construyeron infraestructura b\u00e1sica.<\/h2>\n\n\n\n
La pol\u00edtica de cr\u00e9dito e intercambio molde\u00f3 los incentivos.<\/h2>\n\n\n\n
La producci\u00f3n y los servicios directos cambiaron la vida cotidiana.<\/h2>\n\n\n\n
Lecci\u00f3n: proteger ganancias, fortalecer la econom\u00eda, salvaguardar la naturaleza.<\/h2>\n\n\n\n
Mantener las ganancias sociales al tiempo que se reduce la fragilidad.<\/h2>\n\n\n\n
Tres puntos clave del r\u00e9cord de 1965-1974.<\/h2>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 mejor equilibrio proteger\u00eda?<\/h2>\n\n\n\n